Ripple kopenEr zijn veel Nederlanders die investeren in Ripple. De vraag is wat de toekomst verwachting van Ripple eigenlijk is in het licht van een aantal belangrijke obstakels waarbij niet veel analisten bij stilstaan.  Ripple kopen in Nederland is nu makkelijk geworden. Er zijn ook meer Ripple wallets beschikbaar, maar beleggen in Ripple blijft risicovol en de toekomst verwachting van Ripple is onduidelijk. Ondanks alle goede nieuwsberichten en mogelijke nieuwe innovaties die Ripple Labs nog kan ontwikkelen, moeten we stil staan bij de risico’s bij het beleggen in Ripple tokens XRP.

Zeker op korte termijn speculeren met Ripple is geen probleem. Ripple kopen als een speculatieve belegging staat voor iedereen open, maar als een lange termijn investering? Welke obstakels zijn er? Zeker, er is genoeg goed nieuws over Ripple, maar we zullen eens kritisch naar Ripple gaan kijken.

De obstakels voor Ripple in de toekomst. Een mogelijke sombere verwachting voor Ripple:

  • Obstakel 1. Ripple’s missie is om overeenkomsten te maken met banken en financiële instellingen om sneller en goedkoper buitenlandse valuta transacties te verwerken met behulp van Ripple’s blokchain technologie. Voor deze transacties is XRP, de Ripple Coin. XRP is niet nodig bij het gebruik van de xCurrent software voor het internationale bankwezen. De transacties gaan van fiat naar fiat.  Alle valuta’s worden via een proces van tokenization verwerkt waarbij XRP niet te pas komt. Een mogelijk succes van Ripple Labs bij het implementeren van xCurrent vertaald zich hier niet direct in een hogere XRP coin prijs. Hoewel mochten banken ook de xRapid software actief gaan gebruiken, dan zal dit wel direct een invloed hebben op de vraag van XRP. Deze liquiditeitsoplossing voor betaalproviders vereist wel het gebruik van XRP en kan voordeelachtig zijn voor kleinere banken in landen in opkomende markten.
  • Obstakel 2. Ripple is een BV, geen NV. De aandelen van het bedrijf zijn niet open verhandelbaar op de beurs. Het succes van het bedrijf is prima voor de oprichters, maar niet direct voor de XRP coin houders.
  • Obstakel 3. De vraag is waarom banken of overheden daadwerkelijk serieus zullen samenwerken met een besloten vennootschap. Als overheden en banken al moeite hebben met de opkomst van cryptovaluta, dan zullen ze uiteindelijk nog meer moeite hebben met Ripple. Ripple’s waardepropositie is disruptief voor de besloten wereld van financiële instellingen die nauw verweven is met supranationale instellingen en overheden zoals het Internationale Monetaire Fonds, de Wereld Bank en de centrale bank der banken: BIS. Dit is een elite club, het is onwaarschijnlijk dat Ripple daar wordt toegelaten. Na de financiële crisis van 2008 is het lot van de too-big-to-fail megabanken, centrale banken en schuld belaste overheden volledig met elkaar verbonden. Het is een tijdbom en overheden kunnen Ripple zo verbieden mocht het als een gevaar worden beschouwd. Ripple is geen decentrale cryptocurrency zoals Bitcoin en kan zo worden verboden. Tegenargument: banken hebben juist een alternatief systeem nodig in het geval er problemen zijn. Bovendien wordt het Westerse financiële systeem met IMF en de Wereldbank door vooral landen in Azië met argwaan bekeken.
  • Obstakel 4. Ripple kent concurrentie. IBM heeft bijvoorbeeld gekozen voor Stellar Lumens en op basis van dit protocol het Blockchain World Wire betalingsnetwerk ontwikkeld. Met dit betalingsnetwerk voor de verwerking van grensoverschrijdende transacties tussen financiële instellingen kan IBM potentiële Ripple klanten gaan inpikken. Risico’s bij een investering in Ripple kan verder worden afgedekt door een investering in de XML cryptomunt (Stellar Lumens). Tegenargument: IBM is waarschijnlijk veel te laat op de blockchain markt gekomen om Ripple te kunnen inhalen.

Ripple, censuur en geopolitiek!

Uiteindelijk gaat het bij cryptovaluta en vooral Bitcoin om monetaire politiek en macht. In het geval van Ripple betekent technologische superioriteit niks.

  • RippleNet is technologisch superieur ten aanzien van SWIFT. Maar banken en overheden hebben geen aandeel in dit netwerk. Ze staan er buiten. Tegenargument: niet iedereen wil een aandeel hebben, maar gewoon gebruik maken van het netwerk als een alternatief betalingsnetwerk. De Global Payments Steering Group (GPSG) opgericht op initiatief van Ripple kan als een SWIFT 2.0 worden beschouwd.
  • De Ripple blokketen (closed sourced)  is niet te vergelijken met die van Bitcoin (open source). Bovendien heeft de Ripple blokketen een reeks missende blokken. In totaal zijn er 32,570 blokken van de beginfase die ontbreken. Het is niet mogelijk om de hele blokketen te controleren. Waarschijnlijk zijn er een aantal resets van het grootboek geweest tijdens de begin  fase van Ripple. Het is blijkbaar geen censuur vrije blokketen waarin transacties onherroepelijk vastliggen. Tegenargument: Ripple is software onder ontwikkeling en het is normaal dat er zaken mis kunnen gaan. Ripple is niet te vergelijken met Bitcoin in termen van technologie en doelstellingen.
  • Misschien is deze opzet bewust gekozen. Banken en overheden willen controle waardoor er censuur kan worden uitgeoefend. Ze kunnen door sancties landen zoals Iran van het SWIFT systeem afsluiten met een economische crisis voor Iran als gevolg. SWIFT is een gereedschap voor geopolitieke controle. Niettemin, RippleNet wordt beheerd door een onderneming en is daardoor niet zomaar een gereedschap voor politieke controle. Tegenargument: dit kan van de andere kant een voordeel zijn voor het bankstelsel in die landen die buiten het SWIFT kunnen blijven opereren. De GPSG kan juist meer leden krijgen en daardoor als een SWIFT alternatief meer en meer relevant worden.
  • De belangen achter het SWIFT systeem kunnen het RippleNet of een andere blockchain technologie van keuze kopiëren en voor zichzelf beginnen. De interesse die banken nu tonen voor Ripple is te vergelijken met een studiebezoek. Het is geen garantie voor een lange termijn toewijding om het RippleNetwerk te gebruiken. Tegenargument: banken missen vaak de interne competentie om dit te kunnen verwezenlijken. Bovendien doordat al honderden banken over de hele wereld al gebruik maken van het RippleNet, is het makkelijk om meteen het netwerk effectief in gebruik te nemen. Bovendien in samenspraak met de Global Payments Steering Group (GPSG) kunnen banken samen met Ripple overleggen over de afspraken en implementatie van de technologie. Verschillende belangrijke Japanse banken, zoals de MUFG, hebben duidelijk voor Ripple’s technologie gekozen.
  • Synergie! Een belangrijke nieuwe ontwikkeling is dat het software bedrijf R3 Ripple’s XRP zal ondersteunen in Corda Settler. Corda Settler is een nieuwe universele betalingsnetwerk gebaseerd op de R3-blockchain technologie. In de woorden van Richard Gendal Brown, Chief Technical Officer van R3: 

“The deployment of the Corda Settler and its support for XRP as the first settlement mechanism is an important step in showing how the powerful ecosystems cultivated by two of the of the world’s most influential crypto and blockchain communities can work together.

Conclusie en verdere opmerkingen over de toekomst verwachting van Ripple:

Wat is onze verwachting over Ripple? Over het algemeen ziet de toekomst van Ripple er op lange termijn gezien positief uit, maar de XRP koers ontwikkeling is onduidelijk. Het is onwaarschijnlijk dat het Westerse bankenstelsel Ripple (een besloten vennootschap) zal toelaten om het SWIFT machtssysteem te vervangen. Ripple zou kunnen worden verboden. Bovendien, de technologie kan worden gekloond en worden overgenomen. Dit is een risico waar elke belegger moet over nadenken. Op dit moment lijkt het tegenovergestelde het geval, SWIFT wordt uitgehold doordat het als een imperialistisch machtswapen wordt gebruikt door de Verenigde Staten. De opmars van SWIFT alternatieven is niet meer te stuiten. Het is waarschijnlijk dat de GPSG alleen maar meer leden zal krijgen en als een SWIFT 2.0 zal gaan opereren. Een zeer belangrijke speler binnen de DLT-technologie voor vooral het bedrijfsleven, R3, zal ook met Ripple samenwerken. Deze synergie kan wonderwerk verrichten en meer financiële instellingen aantrekken om de Corda en Ripple DLT-technologie en software te implementeren.

Verder, is het zo dat een bankenconsortium in Japan van 47 banken de Ripple technologie al heeft toegepast voor het verbeteren van het onderlinge betalingsverkeer en internationale transacties. Het wordt het RC-cloud platform genoemd. Het kan communiceren met RippleNet, maar maakt geen gebruik van de XRP. Vandaar, als het gaat om de toekomst verwachting van XRP, dan kunnen we het volgende constateren: het implementeren of overnemen van Ripple’s software vertaald zich niet direct in een hogere vraag naar XRP van de betrokken banken. Een toenemende vraag is in dit geval gedreven door speculatieve beleggers, niet door de banken. Van de andere kant we kunnen een zeer hoge XRP koers kunnen verwachten wanneer de xRapid software door banken in kleine landen wordt uitgerold. Zeker, de banken zouden op basis van de Ripple technologie een eigen kloon en nieuwe variant kunnen ontwikkelen; toch, dit is onwaarschijnlijk aangezien er een gebrek is aan competente ontwikkelaars die dat intern zouden kunnen verwezenlijken. Banken kunnen gewoon niet concurreren met een Ripple kloon. Het lijkt erop dat het verstandiger en gemakkelijker is voor banken om met Ripple via het overlegorgaan de Global Payments Steering Group (GPSG) tot overeenstemming te komen over de implementatie van de Ripple technologie binnen de eigen bedrijfsprocessen.

Ripple als een besloten vennootschap zou via een IPO op de beurs moeten gaan waardoor banken en overheden de aandelen kunnen opkopen. Op deze manier zou Ripple een belangrijkere rol kunnen gaan spelen binnen het bankenstelsel in de toekomst. De vraag blijft in hoeverre banken elkaar uiteindelijk vertrouwen en daarmee ook Ripple. Misschien vertrouwen ze uiteindelijk Ripple meer dan elkaar? Het laatste lijkt het geval.

Het is waarschijnlijk dat het bankenstelsel in het Westen met eigen RippleNet varianten zal uitkomen, maar niet zullen kunnen concurreren met Ripple. Concreet voorbeeld, JP Morgan heeft al een kopie gemaakt van EthereumQuorum. We kunnen natuurlijk niks uitsluiten, het is goed mogelijk dat banken in het Westen het initiatief verliezen en gedwongen worden om Ripple ook in te voegen, want vooral in Azië hebben veel banken de Ripple software al in kleine schaal in gebruik genomen. Concreet voorbeeld is een onderdeel van de Japanse SBI Holding, SBI Remit. SBI Remit heeft de Ripple xCurrent software geïmplementeerd in samenwerking met de Siam Commercial Bank voor het verwezenlijken van bijna onmiddellijke overschrijvingen tussen Japanse bankrekeningen.

Ripple maakt het mogelijk dat banken een belangrijke rol kunnen blijven spelen in o.a. de remittance sector. Het is o.a. ook voor deze reden dat de Centrale Bank in Saoedi-Arabië samen met de National Commercial Bank het RippleNet zullen gaan gebruiken in oktober 2018. De wereldwijd opererende bank zal het implementeren voor haar remittance operaties in Singapore, Azië en Noord Amerika. Er zit een geo-politieke calculus bij die door Saoedi-Arabië is gehanteerd om te kiezen voor Ripple. Zeker, Ripple wint meer en meer terrein in vooral die landen die geen strategisch belang hebben met het gebruik van het SWIFT-netwerk en zoeken naar een complementair alternatief.

Van de andere kant is het nog lang niet duidelijk of banken liever het wiel zelf gaan uitvinden om de controle naar zich toe te trekken. Banken zijn uiteindelijk geen eenheidsworst.  Het is mogelijk dat er nog veel kan veranderen waardoor de bovenstaande obstakels niet meer van belang zijn; bijvoorbeeld bij het uitbreken van een nieuwe systeemcrisis waarbij geen enkele bank nog vertrouwen heeft in de ander. Er is gewoon niet de tijd nog de competentie en het is voor een partij zoals de Bank of America gewoon makkelijker om een samenwerkingscontract op te stellen met Ripple. De Bank of America maakt al deel uit van de GPSG. Ripple heeft ongekend veel succes geboekt met het overhalen van banken in het oosten om op deze manier de banken in het westen te kunnen strikken. Wanneer de Bank of America een samenwerkingsproject zou beginnen met Ripple, is het hek van de dam. Het lijkt een kwestie van tijd.

In ieder geval, investeerders in Ripple zijn gewaarschuwd voor deze onzekerheden en mogelijke kansen. Het investeren in Ripple is een volatiel gecentraliseerd beleggingsobject en is gekoppeld aan een andere risico berekening met betrekking tot vooral de solvabiliteit van de banken. Het is in die zin niet vergelijkbaar met een investering in Bitcoin. Het zijn totaal verschillende digitale activa en crypto projecten. Ripple concurreert met SWIFT terwijl Bitcoin in essentie concurreert met de Bank for International Settlements in Zwitserland.

In die zin, zou het investeren in Ripple en Ripple gerelateerde technologie zoals Stellar Lumens dienen als een mooi aandeel in een gediversifieerd beleggingsportefeuille in crypto’s. We zullen de ontwikkelingen in de gaten houden en onze bevindingen hier toevoegen. In deze berenmarkt is het voor beleggers die niet vies zijn van risico’s een moment om tijdens prijs dips in te kopen

Gerelateerde artikels: