VanEck Bitcoin ETF gestrand op Tether?
Vrijdag 12 november was er Witte Rook bij Gary Gensler’s SEC: geen toestemming voor de geplande VanEck Bitcoin ETF in de Verenigde Staten. In Canada heb je ze en in Europa, dus wat is het probleem? Welnu mensen hadden na de eerdere toelating van Bitcoin Future ETF’s gehoopt dat nu ook een spot ETF groen licht zou krijgen in de VS en dat dit Bitcoin nog in 2021 zou opstuwen naar de $100.000.
We duiken weer in de discussie op Twitter om een analyse te maken van wat er speelt. Hierboven toch weer grappig zo’n plaatje van The Sims die dan zoveel jaar later werkelijkheid lijkt te worden. Maar dat Gensler eigenlijk een reptiel is, is geen bruikbare analyse.
Bovenstaande vraag wordt veel gesteld en als je de antwoorden daarop leest, dan snap je het wel: Bitcoin Futures zijn gewoon dollar-based. Als Bitcoin ooit gaat crashen, hakt het er flink in maar trekt het niet nog andere tempelzuilen omver. Hoewel zeer speculatief is een Futures ETF gewoon een klassiek vehikel. Sceptici roepen dat je juist zo’n Futures ETF volop kunt manipuleren terwijl een spot Bitcoin ETF solide op echte bitcoins gebaseerd had moeten zijn. Zou Gensler dus slechte bedoelingen hebben en enkel fiat spelletjes willen spelen?
De SEC beschermt de kleine belegger helemaal niet, zegt deze twitteraar in deze cartoon.
O ja, de SEC beschermt beleggers ertegen multimiljonair te worden. Want hadden ze in 2013 al een aanvraag gehonoreerd waren de beleggers inmiddels 127x keer rijker. Maar dat is ook weer te kort door de bocht.
Juist kleine beleggers kunnen gewoon een hard wallet nemen en zelf Bitcoin kopen. Het gaat natuurlijk om pensioenfondsen en andere grote spelers of die op een voldoende veilige manier met Bitcoin kunnen diversifiëren, zonder een systeemcrisis à la 2008 over de wereld af te roepen. Gensler weet natuurlijk ook dat Bitcoin inderdaad naar nieuwe ATH’s schiet als hij groen licht geeft. Is hij misschien meer als een vader die zoonlief wel auto wil leren rijden maar pas over een paar jaar? De liefde voor Bitcoin die hij aan de dag legde toen hij er op MIT een collegeserie aan wijdde (zie titelfoto), was echt geen toneelspel.
Enkele Twitteraars delen deze pagina uit de toelichting bij de beslissing van de SEC. Het artikel Is Bitcoin Really Untethered? schijnt invloed op de beslissing te hebben gehad. Laten we eens lezen in dat paper met grondige wiskundige analyse:
Overall, our findings provide support for the view that price manipulation can have substantial distortive effects in cryptocurrencies. Prices in this market reflect much more than standard supply/demand and fundamental news. These distortive effects, when unwound, could have a considerable negative impact on cryptocurrency prices. More broadly, these findings also suggest that innovative technologies designed to bypass traditional banking systems have not eliminated the need for external surveillance, monitoring, and a regulatory framework as many in the cryptocurrency space had believed. Our findings support the historical view that dubious activities are associated with bubbles and can contribute to further price distortions.
En het gaat dus echt specifiek om Tether en het gevaar dat dat een Ponzi scheme is. Waarom ik die conclusie zo snel kan trekken? Mark Friedrich had me al bijgepraat. Mis onderstaande video niet!
Toevallig kwam net ook nog een peiling van de FED langs fietsen, waarmee The Block het artikel maakte Fed poll: Financial industry participants are more worried about crypto than climate change. Investeerders banger voor crypto dan voor klimaat. En dat net ten tijde van COP26 in Glasgow! Jammer voor Greta. Maar er staat dus niet crypto .. maar “cryptocurrencies / stablecoins“. Hier ook al? We hadden al rillingen van Tether (El Salvador gebruikt het ook) en nu nog meer.
Dus laat het eens zo zijn dat Gensler een serieus gevaar waarneemt en dat hij niet Bitcoin ten onder wil laten gaan aan zijn eigen succes gekoppeld aan de fraude van anderen. Het is natuurlijk verre te prefereren dat Bitcoin na een Tether debacle nog eens van 70K naar 35K duikelt om dan weer snel te gaan groeien dan dat Gensler ons toekomstige geld eerst naar 200K laat schieten om dan te zien dat het naar 50K terug klatert met veel grotere imagoschade.
Wederom geldt zoals altijd: Bitcoin zelf heeft niemand nodig en zeker geen ETF. Met of zonder ETF komt Bitcoin er wel. En hoe lager de koers hoe langer Jan met de Pet nog met een not-your-keys-not-your-coins wallet en 10K kan instappen. Maar met een Amerikaans ETF gaat er zeer veel sneller zeer veel meer geld naar toe. Misschien is dan letterlijk het hek van de dam en moeten we gewoon nog een beetje geduld hebben.
Jan van Eck, geen Nederlander schijnt wel degelijk zijn huiswerk te doen. Hij is natuurlijk teleurgesteld en deelt dat met een collega en Tyler Winklevoss. Maar fans spreken hem al weer moed in: blijf op koers. De aanhouder wint. Natuurlijk is het van belang dat het belangrijkste land voor mining na de Chinese exit ook een spot ETF heeft. Gaat dus wel komen. En ja het lijkt triest dat Bitcoin zich in die bochten van de oude machten moet wringen, maar hoe zei Michael Saylor het ook al weer:
Wil je als libertarische Bitcoiner echt afgeven op Wallstreet of is het misschien slimmer eerst miljardair te worden en dan je eigen eiland te kopen waar je je eigen utopische wetten gaat maken?
Tether gaan we na deze signalen nog intensiever volgen. Is er nieuws lees je het hier. Schrijf je in op onze nieuwsbrief of volg ons op Twitter.