De Cryptocrash van 10 oktober 2025 en de machtsstrijd tussen FED vs Treasury
In dit artikel gaan we dieper in op de laatste prijscorrecties die op 10 oktober op gang werd gebracht. Verder onderzoek wijst uit dat het gaat om een interne financiële machtsstrijd binnen de elite van de Verenigde Staten en haar twee belangrijkste instituten, de Federal Reserve en de Treasury.
Introductie: Een Financieel Systeem op het Kruispunt
De cryptomarkten beleefden op 10 oktober een seismische schok, met $20 miljard aan liquidaties en 1,6 miljoen getroffen handelaren in wat de grootste deleveraging gebeurtenis in de crypto geschiedenis werd. Volgens deze analyse was de crash echter niet simpelweg marktvolatiliteit—het was het openingsschot in een gecoördineerde campagne gericht op een fundamentele herstructurering van de Amerikaanse monetaire macht.
In het centrum van dit conflict zit een obscure regelgevende beslissing van MSCI, gepland voor 15 januari, die zou kunnen bepalen of Bitcoin evolueert tot een strategisch Amerikaans activum of gemarginaliseerd blijft van traditionele financiën. Maar het diepere verhaal gaat over een clash tussen twee concurrerende visies voor Amerika’s financiële toekomst: het Federal Reserve-gecentreerde systeem dat al meer dan een eeuw domineert, en een Treasury-geleid alternatief dat wordt voorgestaan door de aankomende Trump-administratie.
MSCI’s Voorgestelde Regel: De Technische Trigger
Wat MSCI Controleert
MSCI is een wereldwijde indexaanbieder die ongeveer $18 biljoen aan activa beheert. Wanneer MSCI een bedrijf opneemt in haar indices, kopen passieve beleggingsfondsen automatisch dat aandeel. Omgekeerd triggert uitsluiting verplichte verkoop door algoritmische handelssystemen—geen menselijke discretie betrokken.
Het Voorstel van 10 Oktober
Op 10 oktober, terwijl de Europese markten gesloten waren en de Aziatische handel offline was, bracht MSCI een consultatiedocument uit met voorstellen voor significante veranderingen in indexgeschiktheid. De kernbepaling zou een nieuwe categorie creëren: “digitale activaschatkist-bedrijven.”
Onder deze classificatie zou elk bedrijf dat meer dan 50% van zijn activa in cryptocurrency of Bitcoin aanhoudt “index-ongekwalificeerd” worden. Dit zou onmiddellijk MicroStrategy treffen, de grootste zakelijke Bitcoin-houder met bijna 4% van de totale Bitcoin-voorraad, samen met tal van andere crypto-gerichte schatkistbedrijven.
De Mechanica van Gedwongen Verkoop
Bij implementatie zou de regel een cascade triggeren:
- Onmiddellijke Indexverwijdering: Bedrijven zoals MicroStrategy zouden uit MSCI-indices worden gehaald
- Algoritmische Verkoop: Passieve fondsen die deze indices volgen, zouden gedwongen worden hun bezit te verkopen
- Verminderde Investeringsaantrekkelijkheid: Uitsluiting van grote indices maakt bedrijven minder aantrekkelijk voor institutionele beleggers
- Kapitaalverwervingsmoeilijkheden: Bedrijven zouden hogere kosten krijgen bij het ophalen van fondsen via aandelenuitgiftes
- Marktbesmetting: Verminderde koopdruk van schatkistbedrijven zou bredere Bitcoin-prijzen beïnvloeden
JP Morgan’s analyse suggereerde dat dit tussen de $2-9 miljard aan gedwongen verkoop van MicroStrategy-aandelen alleen al zou kunnen triggeren, op een aandeel met een marktkapitalisatie van $50 miljard.
Timing en Uitvoering
De timing van het voorstel deed wenkbrauwen fronsen. Het werd vrijgegeven tijdens minimale marktliquiditeit, op een vrijdagavond toen de meeste grote financiële centra gesloten waren of aan het sluiten waren. In tegenstelling tot typische regelgevende aankondigingen, kreeg het aanvankelijk vrijwel geen aandacht in de mainstream media—toch leken traditionele financiële bedrijven onmiddellijk op de informatie te reageren.
De MicroStrategy Drukcampagne
7 Juli: De Margin Requirement Schok
Drie maanden voor MSCI’s aankondiging stuurde JP Morgan een ongebruikelijke firmwide communicatie over MicroStrategy. De bank verhoogde de margin requirements op het aandeel van 50% naar 95%—een niveau dat typisch gereserveerd is voor bedrijven die voor een dreigende ineenstorting staan.
Deze technische verandering had onmiddellijke praktische effecten:
- Beleggers die leverage gebruikten om MicroStrategy te kopen, konden hun posities niet langer aanhouden
- Iedereen die MicroStrategy-aandelen als onderpand had gebruikt voor andere transacties viel plotseling onder de vereisten
- Gedwongen liquidaties begonnen, waardoor de aandelenkoers naar beneden werd geduwd
MicroStrategy had geen fundamentele bedrijfsveranderingen doorgemaakt, geen volatiliteitspieken, en geen kredietverlagingen die zo’n drastische actie zouden rechtvaardigen. Het bedrijf handelde nabij all-time highs toen de restrictie werd opgelegd.
De Narratief Versterking
Na weken van dalende prijzen veroorzaakt door de margin requirement-veranderingen en MSCI-zorgen, bracht JP Morgan zijn $9 miljard gedwongen verkoop-analyse uit. Dit rapport werd breed verspreid naar Bloomberg, Reuters, CNBC en andere grote financiële media-outlets.
Het rapport modelleerde worst-case scenario’s voor MicroStrategy als MSCI’s regels werden geïmplementeerd en andere grote indexaanbieders zoals NASDAQ en S&P zouden volgen. Critici beweren dat de timing—vrijgegeven toen het crypto-sentiment al op zijn laagst was na massale liquidaties—ontworpen was om angst en neerwaartse druk te maximaliseren.
De Zakelijke Bitcoin Strategie Onder Bedreiging
MicroStrategy, geleid door Michael Saylor, was pionier van een zakelijke schatkiststrategie van het omzetten van cashreserves en het ophalen van kapitaal specifiek om Bitcoin te kopen. Het model werkt als volgt:
- Geef bedrijfsschuld of aandelen uit
- Gebruik de opbrengsten om Bitcoin te kopen
- Houd Bitcoin op de balans als een schatkistreserve-activum
- Naarmate Bitcoin in waarde stijgt, neemt de aandelenwaarde van het bedrijf toe
- Gebruik de toegenomen aandelenwaarde om meer kapitaal op te halen en meer Bitcoin te kopen
Dit vliegwieleffect heeft MicroStrategy tot een van de meest succesvolle aandelen van de afgelopen jaren gemaakt. Belangrijker nog, het creëerde een blauwdruk die tientallen andere bedrijven begonnen te volgen.
Als MSCI’s regel doorgaat en MicroStrategy indexgeschiktheid verliest, wordt dit hele model aanzienlijk minder levensvatbaar voor andere bedrijven die soortgelijke strategieën overwegen.
De Politieke Oorlogsvoering Dimensie
Trump’s Financiële Blootstelling aan Crypto
Donald Trump’s relatie met cryptocurrency vertegenwoordigt een dramatische verschuiving van zijn eerdere scepsis. Zijn huidige financiële blootstelling omvat:
- DJT Holdings: Zijn bedrijf bezit naar verluidt meer dan $1,3 miljard in Bitcoin
- World Liberty Fi: Een cryptoproject dat $550 miljoen ophaalde
- Mining en Infrastructuur: Investeringen in Bitcoin-miningoperaties en gerelateerde infrastructuur
- Strategische Positionering: Publieke verklaringen die Bitcoin positioneren als een potentieel strategisch reserve-activum voor de VS
Dit creëert een ongekende situatie waarin een Amerikaanse president directe financiële belangen heeft bij het succes van cryptocurrency, waardoor hij kwetsbaar wordt voor gerichte financiële druk.
Het World Liberty Fi Onderzoek
Senatoren Elizabeth Warren en Jack Reed vroegen om onderzoeken naar Trump’s World Liberty Fi-project, daarbij verwijzend naar zorgen over potentiële connecties met Noord-Koreaanse en Russische financieringsbronnen. De basis: ongeveer $10.000 aan bijdragen uit twijfelachtige bronnen van in totaal $550 miljoen opgehaald—wat 0,0018% van de totale fondsen vertegenwoordigt.
Critici van het onderzoek beweren dat de proportie zo miniem is dat het onderzoek politiek gemotiveerd lijkt in plaats van inhoudelijk gerechtvaardigd.
Operation Chokepoint 2.0
De analyse trekt parallellen met Operation Chokepoint, een controversieel initiatief uit het Obama-tijdperk waarbij bankregulatoren naar verluidt financiële instellingen onder druk zetten om relaties te beëindigen met bedrijven in ongewenste industrieën—waaronder wapenhandelaren, payday lenders en anderen—zonder formele beschuldigingen of juridische procedures.
Soortgelijke patronen ontstaan naar verluidt in crypto:
- Debanking: Crypto-bedrijfsleiders, waaronder Strike CEO Jack Mallers, rapporteren bankrekening sluitingen zonder uitleg
- Trump Media Precedent: JP Morgan weigerde naar verluidt een deposito van $1 miljard van Trump’s mediabedrijf en sloot hun rekeningen tijdens een kritieke fusieperiode
- DOJ Coördinatie: Florida’s procureur-generaal onderzoekt of JP Morgan coördineerde met Biden’s Ministerie van Justitie met betrekking tot Trump Media’s financiële informatie
Deze acties gaan door ondanks dat Trump een uitvoerend bevel tekende dat crypto-debanking expliciet verbood—wat suggereert institutionele weerstand tegen het beleid van de nieuwe administratie.
Congres Stemrecords
Recente crypto-gerelateerde wetgeving onthult scherpe partijdige verdelingen:
- Genius Act: 210 van 212 Democraten stemden nee
- Clarity Act: Soortgelijke oppositiepatronen
- Anti-CBDC Act: Bijna unanieme Democratische oppositie
Slechts twee Democraten stemden niet tegen deze maatregelen, en geen van beiden stemde vóór—ze onthielden zich gewoon. Dit suggereert gecoördineerde politieke oppositie in plaats van beleidsverschillen over specifieke bepalingen.
De Systemische Strijd: Twee Financiële Architecturen
Het Oude Systeem: Federal Reserve Primaat
De bestaande financiële architectuur is gecentreerd op Federal Reserve-onafhankelijkheid:
Fed → Banken → Krediet → Markten → Indices
- Federal Reserve: Opereert met substantiële onafhankelijkheid van gekozen functionarissen, gedeeltelijk in privébezit van lidbanken, controleert monetair beleid
- Commerciële Banken: Ontvangen liquiditeit van de Fed, controleren kredietcreatie door leningen
- Kredietmarkten: Bankleningen drijven economische activiteit en activaprijzen aan
- Financiële Markten: Kredietbeschikbaarheid verhoogt activawaarden
- Indexaanbieders: Bedrijven zoals MSCI bepalen welke activa passieve investeringsstromen ontvangen
Dit systeem concentreert enorme macht in instellingen met beperkte democratische verantwoordelijkheid. De gouverneurs van de Federal Reserve dienen 14-jarige termijnen, waardoor ze geïsoleerd zijn van politieke druk maar ook van kiezersinvloed.
Jamie Dimon: Het Verdedigen van de Wallen
JP Morgan CEO Jamie Dimon wordt gekarakteriseerd als meer dan een bankier—hij wordt afgeschilderd als een politieke poortwachter voor het bestaande systeem.
Dimon heeft consequent de onafhankelijkheid van de Federal Reserve verdedigd en Bitcoin bekritiseerd, met verklaringen die suggereren dat het geen legitiem gebruiksdoel heeft en voorspellingen dat de overheid zal ingrijpen om het stil te leggen. Politico meldt dat hij tot de sterkste voorvechters behoort voor het behoud van de autonome status van de Fed.
De acties van zijn bank—margin requirement-veranderingen, debanking, onderzoeksrapporten die negatieve scenario’s versterken—sluiten aan bij het beschermen van een systeem waarin grote banken geprivilegieerde posities behouden in het centrum van de Amerikaanse financiën.
Het Nieuwe Systeem: Treasury-Gecentreerde Controle
Trump’s alternatieve architectuur zou monetaire autoriteit verschuiven:
Treasury → Strategische Activa → Omzeiling Banksysteem
- US Treasury Primaat: Monetaire beleidsbeslissingen verhuizen van onafhankelijke Fed naar politiek verantwoordelijke Treasury
- Bitcoin als Strategische Reserve: Cryptocurrency wordt een soeverein activum, vergelijkbaar met goudreserves
- Stablecoin Infrastructuur: Door dollars gedekte digitale valuta’s opereren buiten traditionele bankrails
- Verminderde Fed Onafhankelijkheid: Rentetarieven en monetair beleid komen onder strakkere controle van de uitvoerende macht
- Zakelijke Bitcoin Adoptie: Bedrijven zoals MicroStrategy normaliseren Bitcoin-schatkistbezit
Dit model dreigt commerciële banken te disintermediëren van hun geprivilegieerde positie. Als de Treasury direct digitale dollars kan uitgeven, als bedrijven Bitcoin als reserves aanhouden, en als monetair beleid onder politieke controle komt, staat de bestaande machtsstructuur voor fundamentele ontwrichting.
Waarom Mei 2026 Ertoe Doet
De termijn van Federal Reserve-voorzitter Jerome Powell verloopt in mei 2026. Op dat moment zou Trump een opvolger kunnen benoemen die aansluit bij zijn visie van verminderde Fed-onafhankelijkheid en grotere Treasury-autoriteit.
Bronnen dicht bij de administratie omschrijven dit naar verluidt als “de bepalende strijd” en “een eens-in-een-generatie kans om monetaire macht weg te verschuiven van de Fed en banken terug naar het Amerikaanse volk.”
De MSCI-beslissing van 15 januari vindt plaats binnen dit smalle venster—voordat Trump controle krijgt over Fed-benoemingen maar nadat hij politieke macht heeft geconsolideerd. Als zakelijke Bitcoin-adoptie nu kan worden ingeperkt, verzwakt het de infrastructuur voor Trump’s bredere monetaire hervormingen.
15 Januari: Het Beslissingspunt
Twee Uiteenlopende Uitkomsten
Scenario 1: MSCI Implementeert de Regel
- MicroStrategy en soortgelijke bedrijven verliezen indexgeschiktheid
- Gedwongen verkoop door passieve fondsen triggert prijsdalingen
- Zakelijk Bitcoin-schatkistmodel wordt minder levensvatbaar
- Andere bedrijven verlaten plannen om Bitcoin aan balansen toe te voegen
- Institutionele Bitcoin-adoptie stagneert
- Trump’s crypto-infrastructuur verzwakt voordat hij de Fed kan hervormen
- Traditioneel banksysteem behoudt controle over monetaire architectuur
Scenario 2: MSCI Trekt Terug
- Zakelijk Bitcoin-schatkistmodel gevalideerd
- Andere bedrijven versnellen Bitcoin-adoptie volgens MicroStrategy-blauwdruk
- Institutionele legitimiteit voor Bitcoin neemt toe
- Treasury-gerichte monetaire hervorming wordt haalbaarder
- Fed-onafhankelijkheid krijgt grotere uitdagingen
- Monopolie van banksysteem op krediet en monetaire transmissie verzwakt
Marktimplicaties
Het transcript waarschuwt voor significante volatiliteit rond de beslissing:
- Informatiestroom van MSCI, JP Morgan en Washington zal massale marktreacties aansturen
- Posities met hoge leverage lopen substantieel risico
- De beslissing zou ofwel de piek ofwel het begin van zakelijke Bitcoin-adoptie kunnen markeren
- Miljarden aan kapitaalstromen hangen in de balans
Strategische Overwegingen
Voorbij Complottheorie
Hoewel de analyse een gecoördineerd aanvalsnarratief presenteert, onthult het patroon van gebeurtenissen opvallende toevalligheden:
- Timing van MSCI-aankondiging tijdens minimale liquiditeit
- JP Morgan’s margin requirement-veranderingen maanden eerder
- Onderzoeksrapporten vrijgegeven op maximale pijnpunten
- Politieke onderzoeken met twijfelachtige rechtvaardigingsproporties
- Bankrekeningsluitingen zonder uitleg
- Congres-stempatronen die bijna unanieme oppositie tonen
Of het nu een gecoördineerde samenzwering is of gealigneerde institutionele belangen die een bestaand systeem beschermen, het effect blijft vergelijkbaar: geconcentreerde druk op crypto-infrastructuur op een politiek gevoelig moment.
De Bredere Inzet
Voorbij Bitcoin-prijzen of MicroStrategy’s aandelenprestaties, vertegenwoordigt dit conflict vragen over:
- Democratische verantwoordelijkheid: Moet monetair beleid gecontroleerd worden door gekozen functionarissen of onafhankelijke technocraten?
- Financiële machtsconcentratie: Is het bestaande Fed-banksysteem optimaal, of concentreert het te veel onverantwoordelijke autoriteit?
- Innovatie versus stabiliteit: Vertegenwoordigt crypto gevaarlijke speculatie of noodzakelijke financiële evolutie?
- Geopolitieke competitie: Als de VS Bitcoin en stablecoins niet omarmen, zullen China of andere naties dan strategische voordelen behalen?
Historische Parallellen
Soortgelijke conflicten zijn door de Amerikaanse geschiedenis heen voorgekomen:
- Andrew Jackson’s oorlog tegen de Second Bank of the United States
- De goudstandaard debatten van de late 19e eeuw
- De creatie van de Federal Reserve in 1913
- Nixon’s sluiting van het goudvenster in 1971
Elk vertegenwoordigde fundamentele gevechten over wie Amerika’s monetaire systeem controleert en in wiens belang het opereert.
Conclusie: Het Observeren van het Keerpunt
De MSCI-beslissing van 15 januari zou een historisch keerpunt kunnen blijken te zijn—ofwel het moment waarop traditionele financiën met succes de crypto-bedreiging voor de gevestigde monetaire architectuur heeft ingedamd, of wanneer bedrijfsamerika definitief Bitcoin omarmde ondanks institutionele weerstand.
Voor beleggers, beleidsmakers en waarnemers eisen de komende weken aandacht. Het samenspel tussen indexaanbieders, grote banken, politieke actoren en de aankomende administratie zal niet alleen korte-termijn prijsbewegingen bepalen, maar de fundamentele structuur van de Amerikaanse financiën voor de komende decennia.
Of men dit nu ziet als gecoördineerde politieke oorlogsvoering of legitiem regelgevend toezicht, de inzet is onmiskenbaar: controle over de toekomst van geld zelf hangt in de balans.
Bronvermelding: